La crisis y desaparición de los Imperios históricos por lo
general tienen las mismas causas, pero siempre su etapa de decadencia es larga, no así el caso de La Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas URSS que con apenas 70 años, se derrumbó en cuestión de horas. Sin duda un caso de estudio al que hay que añadirle a los elementos
comunes, la asfixia que implicaba el totalitarismo como castrador de la libertad individual, algo a todas luces incompatible con el espíritu
Humano.En cuanto a las causas del colapso de un imperio que llegó a tener la vanguardia en el plano tecnológico, como lo demuestra su hegemonía histórica en la carrera espacial, tenemos la megalomanía traducida en el alza de su presupuesto militar, con el fin de desplazar a Estados Unidos en la competencia nuclear - y que por cierto, lo publicitaba muy bien- pero a expensas del bienestar de
su población que más de las veces padecía el estrago de la mal nutrición pues los productores del campo cuyas tierras y animales habían sido expropiados, nunca podían llegar a ser unos obreros socialistas competentes en un campo que
no era suyo y menos por la paga de una tarjeta de racionamiento. La situación agraria de la URSS llegó a ser tan grave que el gobierno clasificó las estadísticas de sus
Ministerios de Agricultura y Cría como Secreto de Estado. Lo único que apaleó un poco la debacle económica fue la exportación petrolera pues se trataba del primer productor de crudo fuera de la OPEP. Es anecdótico que a
la hora de los confictos puntuales de las dos potencias en el toma y daca de la guerra fría, Estados Unidos no tenía necesidad de amenazar a la URSS con
desfiles de cohetes o cosas por el estilo, sino sencillamente retrasando la salida de los barcos cerealeros para los
puertos rusos, cosa insostenible para los jerarcas soviéticos. Así que esas dos cosas, el gasto militar y la pérdida de productividad del campo nacional pusieron en jaque al Kremlin. El mexicano Octavio Paz nos explica lo siguente: "El régimen soviético se encontró en un atolladero: No podía
hacer frente de manera simultánea a sus dos grandes retos: competir con Estados Unidos en la producción de armas y asegurar un mínimo de bienestar a su población; pero para su mal, prefirió lo primero antes que lo último (...) Siendo así que La URSS optó por ser una gran potencia militar erigida sobre las frágiles bases de un pais subdesarrollado".
De hecho, en lo económico la URSS se convirtió en una nación dependiente de la renta petrolera, y el alza de los hidrocarburos en la década del 70ta le dió a los estrategas del Kremlin la falsa
percepción de que bastaba con los ingresos del Estado para competir y sobrevivir, por lo tanto las reformas a un sistema anquilosado para dar cabida a la iniciativa privada de sus ciudadanos no eran prioritarias. Así que, cuando los precios se vinieron abajo en la década de
los 80ta, ya era demasiado tarde. La caída del Muro de Berlín fue solo el aviso de lo
que se avecinaba. En el fondo, la competencia armamentista - en la que la URSS dio demostraciones de aptitud- no fue suficiente para ganar la guerra pues en el plano económico y social ya había sido derrotada.
Bien harían Estados Unidos y sobre todo La China Popular, en verse en el espejo de la extinta Unión Soviética-------------------
Fuentes: Auge y Caída de las Grandes Potencias, Paul Kennedy
Pequeña Crónica de Grandes Días, Octavio Paz
del 2011



9 comentarios:
Totalmente de acuerdo!!. Es lo que pasa cuando una "élite revolucionaria" dirige a la masa...aunque...qué se puede esperar de una Revolución socialista en un país medieval repleto de siervos analfabetos en más de un 90%...sin conciencia política; se sustituye el Zar por el Líder...y que siga el show.
Hoy día no sería igual. Habrá que intentarlo otra vez.
Saludos!!
Sólo diré: ¡Cuanta bronca me da que se le llame socialismo a esta paparruchada!
Abrazo!
ATILA Exacto, una sociedad medieval pretendeió llegar al socialismo de un solo salto. Pero el experimento tampoco cuajó en una sociedad altamente industrializada como la alemana. Así que lo mejor es no seguir experimentando con el fracaso
LAURA De verdad, los nombres, en la ,ayoría de las veces solo sirven para dar legitimidad a algo que no es legítimo y de esos casos tenemos muchos en nuestra América Latina. Ahhhh...y gracias por asomarte de nuevo en la blogósfera Laura
Lo triste de todo esto es que más de 20 años después de la caída de la URSS, el coma-andante sigue fastidiándonos.
Saludos,
Y todavía hay algunos que propugna qie ese modelo es el adecuado....
Quizás muy conveniente para algunos, como cierto presidente bananero...
Saludos
LOLA y DOC MANUEL:
¿Por qué nos cuesta tanto aprender las lecciones de la Historia?
Excelente texto, magníficas imágenes, estimado Alí. Me ha encantado mucho tu investigación; esa expresión: "la asfixia que implicaba el totalitarismo como castrador de la libertad individual", que mi Dios nos ampare, pues en nuestra América galopa algo que nos puede dejar sin aire.
El alza del presupuesto militar es muy típico en ese tipo de dictaduras, lo mismo que el circo que le presentan a la gente para mantenerla embobada.
Esperemos que los políticos no pierdan la memoria y se vean en los espejos que abundan en este momento.
Cordiales saludos, un abrazo
Ali muy intereante este texto, es verdad que todos los imperios caem. muchas veces sus piez son sólo de barro para sostener estructuras enormes. Pero el hombre nunca aprende de la experiencia ni propia ni ajena, por eso la historia siempre se repite. Besos tía Elsa.
RUD "el alza del presupuesto militar"...Precisamente eso lo estamos viviendo mis coterráneos y el que esto subscribe.
Ahhh...y gracias por valorar el tremendo esfuerzo que implican estas entradas
ELSA De verdad que no aprendemos. Gracoas por tu visita Elsa
Publicar un comentario en la entrada